然则取此九图以冠《易本义》之卷首,又滥觞于何时耶?以其昌所见,似最初始于九江吴革刊本也。
康熙□□内府覆刊宋咸淳本《周易本义》吴革序云:“……昨刊程传于章贡郡斋,今敬刊本义于朱子故里。……咸淳乙丑(按元年)立秋日,后学九江吴革敬书。”又清陆心源《仪顾堂续跋》(潜园丛书本)卷一,《覆宋咸淳本朱子周易本义跋》云:“吴革,字时夫,江西德安县人。……革三领举于漕,肄业白鹿洞书院。……咸淳初,知建州。……序云‘刊于朱子故里’,盖革知建宁时所刊也。”
按:宋末元初,易部新著,其为朱子《周易本义》作疏者,大凡六家(皆现存者,亡佚者不计)。而载录此九图于卷首者,凡四家:(一) 宋董楷《周易程朱传义附录》,其成书年月,据楷自序所署,为“咸淳丙寅”(按二年)。(二) 元胡一桂《周易本义附录纂注》,其成书年月,虽今传本无序跋可考;然据《天禄琳琅书目》卷五,引元刊《启蒙翼传》胡氏自序,署“皇庆癸丑”,则附录纂注,其同成于皇庆二年者也。(三) 熊良辅《周易本义集成》,其成书年月,据熊氏自序所署,为“至治壬戌”(按二年)。(四) 董真卿《周易会通》,其成书年月,据真卿自序所署,为“天历元年”。凡此四家,皆在吴革刊本义以后。最早者,董楷之书,适成于吴革刊本后之明年。天台地与建宁又近。其得见吴革新椠,昭然无疑,而吴革新椠本义。前有九图,后有五赞筮仪(吴革以前易本义刊本,全不可考)。疑最早将九图附本义而合刊者,即始于吴革。吴氏刊本流传既广,阅一年后而天台董氏(楷),越四十八年后而婺源胡氏(一桂),越五十七年后而南昌熊氏(良辅),越六十三年后而番阳董氏(真卿),相继取此九图,附于本义之首;并相沿诬题为“朱熹集录”,而九图为朱子作,遂成铁谳,不可破矣。然于时亦尚有卓见之士,造《周易本义》之疏者二家:即(五) 胡炳文《周易本义通释》(通志堂经解本),(六) 张清子《周易本义集注附录》(元以后从无刊本,今仅存孤钞影元本。旧藏归安陆氏皕宋楼,今入日本岩崎氏静嘉文库。见《静嘉堂秘籍志》卷十三。张菊生先生屡欲印入四部丛刊而尚未果),皆菿然不为所感,始终屏而不录。可见宋元间学人,亦有怀疑此九图非朱子之作者焉。及至明永乐敕修大全,而诬案铸定,朱子遂代人受无穷莫须有之罪矣。(如胡渭《易图明辨》略云;“以图书冠《易》之首者,古今未尝有也;有之,自朱子本义起。”按不考而妄言,在村妇骂街,可。在学者研考学问,不可。)又,吴时夫既曾肄业白鹿洞书院,则当时所谓“朱先生易图”者,或亦于书院中得之;不假谛寀,遂误认为朱晦翁之故稿,而贸然与本义相类聚。今《九图·洛书图》下有注一条“蔡元定曰……”云云,此当时书院诸生所附记者,此亦有线索之可寻也。