至运河受黄河之累，当嘉庆间，已成不可救药之势。《清史稿·河渠志》：“嘉庆十四五年间，淮、扬、运河三百余里浅阻，两淮盐政阿克当阿请俟九月内漕船过竣，堵闭清江三坝，筑坝断流，自清江至瓜州分段挑浚。下部议，覆称：‘近年运河浅阻，固由迭次漫口，而漫口之故，则由黄水倒灌，倒灌之故，则由黄水垫高，清水顶阻，不能不借黄济运，以致积淤溃决，百病丛生。是运河为受病之地，而非致病之原。果使清得畅出敌黄，并分流济运，则运口内新淤不得停留，旧淤并可刷涤。若不除倒灌之根，而亟亟以挑浚运河为事，恐旋挑旋淤，运河之挑浚愈深，倒灌之势愈猛，决堤吸溜，为患滋多。’命尚书托津等偕河督勘办。”此勘办未言结果，盖河无办法，运河终无办法，部覆已言之甚明也。又曰：“自嘉庆之季，黄河屡决，致运河淤垫日甚。而历年借黄济运，议者亦知其非计，于是有筹及海运者。道光五年，上因漕督魏元煜等筹议海运，群以窒碍难行，独大学士英和有‘通筹漕、河全局，暂雇海船，以分滞运，酌折漕额，以资治河’之议。下所司及督抚悉心筹划，卒以黄、运两河受病已深，非旦夕所能疏治，诏于明年暂行海运一次。”时议论之士多有力促海运之成者。齐彦槐有《海运南漕议》，谓：“驳海运之说者三：一曰洋氛方警，适滋盗粮。二曰重洋深阻，漂没不时。三曰粮艘须别造，柁（舵）水须另招，事非旦夕，费更不赀。然三者皆无虑。出吴淞迤南多矶岛，水深澜巨，非鸟船不行；迤北多碛，水浅礁硬，非沙船不行。鸟船必吃水丈余，沙船大者才吃水四五尺。洋氛在闽、粤，皆坐鸟船，不能越吴淞以北也。不足虑者一。沙船聚上海，约三千五六百号，大者载官斛三千石，小者千五六百石。船主皆崇明、通州、海门、南汇、宝山、上海土著富民。一船须银七八千两，一主多者有船四五十号，名曰船商。自康熙二十四年开海禁，关东豆麦至上海年千余万石。布、茶各南货至山东、直隶、关东者，亦由沙船载而北行。沙船有会馆，立董事以总之，问其每岁漂没数，不过百之一。今南粮由运河每年失风。殆数倍于此。上海人视江宁、清江为远路，而关东则每岁四五至，殊不介意，水线风信，熟如指掌。关东、天津之信，由海船寄者至无虚日。此不得以元、明之事为说也。不足虑者二。秦、汉、唐漕粟入关，未言官艘，唯《刘晏传》有官漕之说，谅亦杂雇民船。国家除南粮外，百货采办，皆官与民为市，且间岁有采买米粮以民船运通之事。山东、江南拨船，皆由雇备。雇船未尝非政体，何必官艘？沙船以北行为放空，南行为正载。凡客商在关东立庄者，上海皆有店，有保载牙人，在上海店内写载，先给水脚，合官斛每石不过三百余文。船中主事者名耆老，持行票店信放至关东装货，并无客伙押载，从不闻有欺骗。又沙船顺带南货，不能满载，皆在吴淞口挖草泥压船。今若于冬底传集船商，明白晓谕，无论其船赴天津，赴关东，皆先载南粮至七分，其余准带南货。至天津卸于拨船，每南粮一石，给水脚银五钱，上载时每石加耗米三升，卸载时以九五折收，合计南粮三百五十万石，不过费水脚一百七八十万两，曾不及漕项十之三四。陆续开行，二月初，江、浙之粮即定可抵淀，往返三次，全漕入仓矣。船商以放空之船，反得重价，而官费之省者无数，又使州县不得以免费、津贴、旗柁（舵）名目，借词浮勒，一举而众善备。先期咨会浙江提镇哨招宝、陈钱，江南提镇哨大、小洋山，会于马迹，山东镇臣哨成山十岛，会于鹰游门，以资弹压护送。而淀津有拨船数千号，足敷过载。由淀、津抵通二百里，无粮艘阻滞，挽行顺速。惟（唯）装卸及发水脚，若任吏胥克扣需索，则船商或畏怯不前。悉心端意，了此一节，亦非难事。至行之有效，然后筹裁撤粮艘，安插柁（舵）水，清查屯田，皆有条理可循矣。”